Pat McQuaid: «El sistema de descensos puede ahuyentar patrocinadores»

El ex presidente de la Unión Ciclista Internacional, Pat McQuaid, ha concedido una interesante entrevista a la prestigiosa web VeloNews, donde explica su posición frente al tema de moda: los ascensos y descensos del WorldTour. El que fuera máximo mandatario del ciclismo mundial tiene un punto de vista muy negativo.

Pat McQuaid empieza aclarando: «Pasé mis tres primeros años como presidente de la UCI en conflicto con el Tour de Francia. Fue una época dura, y uno de los elementos contra los que luchábamos era la idea del ascenso/descenso. El Tour lo quería, pero la UCI dijo que no a los ascensos y descensos. En el ProTour de entonces, y más tarde en el WorldTour, las reglas eran claras, y se fijaron 18 equipos. El ciclismo no es fútbol. El World Tour se creó para beneficiar al ciclismo, y el ciclismo se ha beneficiado. La cosa funciona bien, y ha funcionado bien durante muchos años, y lo único que se hace ahora es añadir incertidumbre. ¿Por qué?».

Por tanto, McQuaid considera que los ascensos y descensos no aportarán mejoras: «No va a mejorar el deporte. Lo que hará es que los patrocinadores lo miren y digan que no tenemos garantías. Los patrocinadores que tienen mucho dinero y que quieren apostar por el ciclismo, podrían dejar el deporte, porque si empiezan a ver que si un equipo tiene un mal año, entonces podríamos perder nuestra posición. Existe el peligro de que no apoyen a un equipo. Un patrocinador quiere estar en la primera división, no en la segunda. He luchado contra el Tour en nombre de los equipos. Los equipos con grandes presupuestos no se preocupan por ello, y no miran por sus compañeros. El deporte está en un lugar muy saludable ahora mismo, y esta idea podría poner en peligro a muchos equipos y ahuyentar a los patrocinadores«.

Yendo al análisis más concreto, McQuaid añade: «Es un sistema injusto. Se ve que los equipos envían a los mejores corredores a estas carreras más pequeñas para conseguir puntos, en lugar de enviar a los mejores corredores a las mejores carreras. Se envía a los corredores por todas partes a carreras de las que nadie ha oído hablar para que compitan por puntos. Eso no es lógico, se mire como se mire. Este sistema se ha introducido justo en medio de la pandemia. Hemos tenido dos años de COVID, con el calendario y los ciclistas afectados. Sus resultados y sus puntos se han visto afectados por la pandemia, ¿y ahora se les dice a dos equipos que están en segunda división? El COVID sigue en marcha y vemos que los corredores siguen enfermando y perdiéndose carreras a última hora o siendo enviados a casa. El año pasado y el anterior con el calendario alterado, ahora no es el momento de hacer esto. Tengo que decir que la UCI y los equipos hicieron un excelente trabajo para que el ciclismo continuara las dos últimas temporadas, y el mérito es de todos en este deporte. Pero ahora, todo el mundo está desorganizado y los corredores están luchando por mantenerse sanos, y ahora hay dos equipos en peligro de ser abandonados«.

El otro foco de duda para McQuaid está vinculado con el dopaje: «Existe el temor de entrar en una situación en la que un equipo piensa que podría descender, y los mejores ciclistas podrían estar bajo presión para rendir. Y esa presión podría animarles a utilizar medios injustos para conseguir puntos. El deporte está un buen lugar ahora, y este sistema puede ser visto como un estímulo para presionarlos para obtener resultados. Los equipos están haciendo un buen trabajo para asegurarse de que los ciclistas no necesiten ir por ese camino. Les dan tiempo libre, con períodos de descanso y de entrenamiento, y están haciendo todo lo correcto. Si se añade este elemento de incertidumbre, quién sabe lo que puede pasar».