Vaughters: «Estoy totalmente en contra de los ascensos y descensos en el ciclismo»

El manager de EF Education, Jonathan Vaughters, tiene motivos para estar tranquilo: su equipo se ha salvado del descenso y tendrá licencia WorldTeam para otras tres temporadas. Sin embargo, él sigue mostrándose muy crítico con el sistema de ascensos y descensos y así lo ha explicado en un largo artículo publicado por los colegas de Velonews.

«Permítanme comenzar con esto: estoy absolutamente en contra del ascenso/descenso en el ciclismo«. Así de tajante comienza su artículo Jonathan Vaughters, quien continúa atacando uno de los argumentos de la UCI, el del consenso: «Si los equipos hubieran podido votar sobre esto -como se ha informado que hicimos, pero puedo asegurar que no lo hicimos- habría votado que no».

Jonathan Vaughters admite que el sistema puede funcionar en algunos casos: «En algunos deportes, el sistema de descenso y promoción funciona bien. Da a los equipos más pequeños la oportunidad de brillar. A la gente le gusta ver ascensos. Tiene sentido. De hecho, nosotros lo hicimos una vez. En 2008 y 2009, éramos un equipo de segunda división y conseguimos subir al podio final del Tour de Francia. Alguien como yo debería apoyar un sistema que pone a los desvalidos en posición de crecer. Pero este sistema no lo hace, sino que genera una profunda inestabilidad«.

Vaughters va más allá: «Tal y como está estructurado, el ascenso/descenso en el ciclismo es destructivo. Perjudica a los atletas. Destruye los equipos. Reduce el valor del deporte. Y fomenta el dopaje«. Sin embargo, para Vaughters el argumento definitivo es el de la estabilidad: «Necesitamos un clima en el que los nuevos patrocinadores tengan que pujar por entrar en el deporte entre un número limitado de equipos, aumentando así el valor. No necesitamos que los equipos se corten la cabeza unos a otros para ver quién puede abaratar más el patrocinio. En el ciclismo, el patrocinio es inconstante. La mayoría de los patrocinadores no patrocinarán a los equipos que bajen a la segunda división. Tal vez si eres un equipo francés que tiene asegurada una plaza en el Tour o tienes un patrocinador altruista tengas suerte. Pero la mayoría de los patrocinadores se irán si no puedes correr el Tour».

En ese sentido Vaughters afirma que no tiene mucha lógica que él enviase a sus mejores ciclistas al Giro mientras Arkea sumaba muchos más puntos en carreras pequeñas de Francia tras haber dicho no al Giro: «La estructura actual de asignación de puntos es una locura. Ahora mismo, una victoria de etapa en el Tour de Francia, un ejemplo de carrera en la que están presentes todos los mejores equipos y corredores, vale 120 puntos. Una victoria en una carrera de 1.1 de la que la mayoría de la gente no ha oído hablar, y en la que están presentes cuatro de los mejores equipos, vale 125 puntos».

A partir de ahí, Vaughters señala en Velonews que el camino es que los equipos que pierden la plaza tengan una compensación para evitar que deban desaparecer. Y señala que ese pago debería venir por parte los organizadores, que son los que más contentos parecen con el sistema de ascensos y descensos.